《藤氏家传》和《弘仁格式》在《近江令》存在性争论中扮演了什么角色？

参考资料

存在争议. 存在论的论据是《藤氏家传（日语：藤氏家伝）》记载的"藤原镰足奉天智天皇之命，于天智元年 (668年)编纂律令"，和"天智元年制定令22卷"。 "以及弘仁格式记载的"近江朝廷之令"。 7世纪中期，天智天皇领导下的日本政治制度正在走向律令制度化，积极引进各种中国

存在论的论据是《藤氏家传》记载的"藤原镰足奉天智天皇之命，于天智元年 (668年)编纂律令"，和"天智元年制定令22卷"。"以及弘仁格式记载的"近江朝廷之令"。7世纪中期，天智天皇领导下的日本政治制度正在走向律令制度化，积极引进各种中国制度，作为这一制度基础的律令（《近江令

存在论的论据是《藤氏家传（日语：藤氏家伝）》记载的"藤原镰足奉天智天皇之命，于天智元年 (668年)编纂律令"，和"天智元年制定令22卷"。 "以及弘仁格式记载的"近江朝廷之令"。 7世纪中期，天智天皇领导下的日本政治制度正在走向律令制度化，积极引进各种中国制度，作为这一

Moonshot回答

《藤氏家传》和《弘仁格式》在《近江令》存在性争论中扮演了关键角色。根据搜索结果，存在论的论据主要基于这两部文献的记载：

《藤氏家传》记载了藤原镰足奉天智天皇之命，在天智元年（668年）编纂律令，并提到“天智元年制定令22卷”。这表明《近江令》可能是日本最早的律令之一，为日本律令制度的起源提供了证据。
《弘仁格式》记载了“近江朝廷之令”，进一步支持了《近江令》的存在。《弘仁格式》是日本律令格式之一，其记载为《近江令》的存在提供了额外的文献支持。

这两部文献的记载为《近江令》的存在提供了直接的证据，是关于《近江令》存在性争论中的关键文献资料。尽管存在争议，但这些记载为研究日本古代律令制度提供了重要的历史信息。