数字史学的发展引发了多方面的质疑,主要集中在以下几个方面:
数据的不确定性和解释的开放性:由于人文数据具有明显的不确定性和解释的开放性特征,技术与媒介应用于文化遗产产生了对于严谨性和真实性的质疑[1]。
真实性问题:数字时代对文学带来的重要冲击之一,就是到底何为“真实”。肉体与机械、真实与虚拟、人的感受与机器的算法,这些昔日的二元对立概念杂糅在一起,重构为复杂的问题[2]。
技术方法的引入:有学者担忧数字史学在重视技术方法引入的同时,可能会忽视历史研究的人文关怀和深度思考[3]。
数据驱动的问题:数字史学强调“数据驱动”,可能忽略了历史研究中对历史事件和人物的深入理解和解释[4]。
权威性和真实性的质疑:如果现代教育的权威性受到质疑;学习过程的真实性受到质疑;创造性内容生产行为的权威性受到质疑,并导致知识生产者失去权威性,就会扰乱社会秩序[5]。
数字史学的方法论问题:随着数字工具越来越方便实用,数字史学得到了进一步发展,但同时也带来了方法论的问题,如何确保研究的科学性和客观性成为关键[6]。
这些质疑反映了数字史学在发展过程中需要面对和解决的问题,以确保其研究的有效性和可靠性。
泰申公国在历史上经历了哪些重要的统治变迁?
如何通过观测红巨星预测其是否会爆发成超新星?
民生加银基金、交银施罗德基金等管理的养老FOF为何能吸引大量资金流入,有哪些独特之处?
唐朝时期的安西大都护府是如何管理西域三十六国的?
卡拉曼里王朝是如何在18世纪初期获得并维持对的黎波里塔尼亚的统治的?
金融机构在为美国地方政府提供服务时,是否会受到某些具体法律或合规标准的限制?
约瑟夫斯提出的‘神治国’概念与传统的君主制、寡头制和民主制有何不同?
埃斯特家族在文艺复兴时期对艺术和音乐的赞助有哪些重要贡献?
为什么《工人马赛曲》在1918年以后逐渐被《国际歌》所取代,背后有什么历史和政治原因?
红色霍坎的统治时期为何几乎没有历史记载?这是否意味着他的统治并不重要?