历史学家在研究耶稣时，他们的证据实践被认为不符合严谨的历史标准的原因主要包括以下几点：
宗教偏见：一些历史学家在研究耶稣时可能受到宗教信仰的影响，这可能导致他们在评估证据时存在偏见。根据维基百科的条目“耶稣的历史性”中提到，尽管学者批评耶稣文献的宗教偏见和合理方法的欠缺，但这些批评者几乎都普遍支持耶稣的历史性，并拒绝基督神话理论，该理论认为耶稣不曾在历史中存在过[1]。
缺乏直接证据：耶稣存在的直接证据相对有限，历史学家主要依赖的是间接证据和后来的文献记载。如“耶稣基督真的存在吗？”一文中提到的，特定证据仅限于历史学家约瑟夫斯和塔西佗，而间接证据则探讨了与圣经叙述和/或历史相符的关于基督教徒的描述[2]。
历史文献的可靠性问题：历史学家在评估历史文献的可靠性时，需要考虑文献的来源、成书时间、传播过程等因素。由于《新约》等文献的成书时间与耶稣生活的时间有一定距离，这增加了文献可靠性评估的难度。迈克尔·格兰特历史学家在书中写道：“如果把研究古代历史文献时采用的标准，应用在《新约》研究上——我们会发现《新约》文献的可靠性是相当高的。”[3] 然而，这种评估可能受到质疑，因为《新约》文献的宗教性质可能影响其客观性。
历史研究方法的局限性：历史研究依赖于对过去事件的重建，这本身就存在局限性。历史学家需要在有限的证据基础上进行推理和解释，这可能导致不同的历史学家得出不同的结论。如“历史中的耶稣”条目中提到的“尴尬标准”，即早期基督教会从来不想发明的故事，支持施洗约翰施洗了耶稣的历史真实性[4]。
综上所述，历史学家在研究耶稣时的证据实践被认为不符合严谨的历史标准，主要是因为宗教偏见的存在、直接证据的缺乏、历史文献可靠性的争议以及历史研究方法本身的局限性。这些因素共同作用，使得对耶稣历史性的研究存在一定的争议和不确定性。
[1] 耶稣的历史性 - 维基百科 [2] 耶稣基督真的存在吗？ - 神話探索 [3] 耶稣——历史上确有其人吗？ - JW.ORG [4] 历史中的耶稣 - 维基百科