大屠杀否认论者常用的论点和策略包括：
- 质疑大屠杀规模：否认者声称纳粹大屠杀没有发生过，或其规模被夸大。他们可能会对死亡人数、屠杀方式和范围提出质疑[1]。
- 声称证据不足：否认者认为，只要能证明大屠杀中一个事件是不可信的，那么整个大屠杀的历史就都是不可信的[2]。
- 指责犹太人编造历史：出于对犹太人的仇恨，一些人指控大屠杀是犹太人编造或夸大出来的，以满足自己的利益需求[1]。
- 利用技术手段质疑：例如，通过分析所谓“死亡营”的建筑蓝图和照片，声称这些设施不具备大规模屠杀的能力[3]。
历史学家反驳这些论点的方式包括：
- 提供大量证据：历史学家提供了大量文件、照片、证词和物证，证明大屠杀确实发生过[4]。
- 科学分析：对否认论者提出的所谓“科学证据”进行科学分析和反驳，例如，通过化学分析证明“死亡营”附近土壤中含有大量人体遗骸的痕迹[5]。
- 法律诉讼：通过法律途径，如德波拉·利普斯塔德在与否认论者大卫·欧文的诉讼中胜诉，法院确认了大屠杀的历史事实[6]。
- 教育和公共宣传：在学校和公共领域进行大屠杀教育，以提高公众对大屠杀否认论的认识和警惕[7]。
综上所述，大屠杀否认论者的论点和策略是站不住脚的，历史学家通过提供确凿的证据、科学分析和法律手段，有效地反驳了这些否认论点。