思辨的历史哲学与分析的历史哲学之间的主要区别在于它们关注的重点和方法。根据搜索结果中的资料，我们可以总结如下：

1. 关注点不同：

   • 思辨的历史哲学主要关注历史存在，即历史事件及其进程本身，并试图理解这些事件背后的意义和整体图式。它着眼于历史过程和意义的追问，试图构建关于人类历史发展的整体理论体系。
   • 分析的历史哲学则探究历史认识，即人们对历史的思想方式和历史知识的性质。它关注历史思维与科学思维的对比，以及历史事实的理解与分析。

2. 方法论差异：

   • 思辨的历史哲学倾向于构建宏大的历史理论，如“神义说”等，这些理论试图解释历史的终极原因和目的。
   • 分析的历史哲学则采用更为严谨的分析方法，批评以往的思辨体系，强调对历史知识的性质和历史思想方式的分析和理解。

3. 演变趋势：

   • 从20世纪初开始，历史哲学的研究主流趋向已从思辨的历史哲学转向了分析的历史哲学，即从历史规律论（“大写历史”）转到了历史认识论（“小写历史”）。

4. 学术称谓：

   • 在当今学术界，“思辨的历史哲学”常被称为“历史理论”，而“分析的或批判的历史哲学”被称为狭义的“史学理论”。

综上所述，思辨的历史哲学与分析的历史哲学的主要区别在于它们对历史的关注点、研究方法以及在学术界的称谓。思辨的历史哲学更注重对历史意义的整体性追问，而分析的历史哲学则侧重于对历史认识和历史知识性质的深入分析。